ビートルズファンにとって、人工知能が生み出す "新曲"
ビートルズファンにとって、人工知能が生み出す "新曲"
50年以上前にビートルズが解散したとき、伝説のバンドはファンにさらなる飢えを残した。しかし、人工知能の助けを借りて、彼らの食欲はついに一部満たされることになった。
4人のアーティストを再び「再会」させたり、ポール・マッカートニーの最新作を若かりし頃の声で再現したりと、これらの作品は近年の技術の進歩を浮き彫りにすると同時に、倫理的・法的問題を提起している。
"涙が出そうです！これはとても美しい！！"と、ファンが人工知能（AI）を使って改造したポール・マッカートニーのシングル「New」（2013年）の映像の下に、YouTubeでリスナーが書き込んでいる。彼の声は若返り、トラックには彼の亡き友人でありパートナーであるジョン・レノンが歌うパートも含まれています。
また、ジョン・レノンが最後に書いた曲のひとつで、暗殺後に発表された「Grow Old With Me」を、「Dae Lims」と名乗るAIファンによって再現したバージョンも印象的です。
音質を向上させ、リバプールのバンドの全盛期を彷彿とさせるバックボーカルを加えたこの曲は、ポール・マッカートニーがメロディに合わせて歌い始める瞬間が最も感動的です。
"それを聞くと、私はおかしくなる。泣き出すんだ」と、100万人の登録者数を誇るYoutuberのスティーブ・オノテラ（ネット上では「SamuraiGuitarist」）は動画で語っている。
バンドが解散した後、ファンは「ハッピーエンド」を否定されたのだという。「人工知能によって、人工的に、しかし説得力のある形で再結成された彼らを見ると、とても感動します」。
新しいツール
アーティストのドレイクとザ・ウィークエンドをフィーチャーした楽曲「Heart on a Sleeve」は、TikTokなどで数百万回のクリックを集めました。
声のニュアンスを分析し、とらえる技術が使われている。クリエイター自身が歌詞を歌い、写真にフィルターをかけるように、希望する声の「クローン」を適用するのでしょう。
これを実現するのは簡単なことではなく、音楽ソフトに精通したAIの扱い方を熟知した人間が必要だと、トロントを拠点にこの分野を専門とするResemble AI社のCEO、Zohaib Ahmedは言う。
"こうしたツールにアクセスできるのは、まだごく一部だと思う "と彼は言う。このツールにアクセスできるのは、まだごく一部だと思います」と彼は言う。
彼の会社は、エンターテインメント分野に広く配信できるプラットフォームを提供しているいくつかの会社のひとつで、故アンディ・ウォーホルの声が「解説」しているとされるNetflixのドキュメンタリーもそのひとつです。
作曲家でスタンフォード大学講師のパトリシア・アレッサンドリーニ氏は、AIが生成する楽曲の増加は、過去10年間、一般大衆からかなり離れた場所にいながら、指数関数的に発展してきた技術の成熟を象徴しているという。
「AIが得意とする似顔絵の良い例です」と彼女はAFPに語っています。しかし、"人間が作り出した豊かな芸術や文化の歴史に取って代わる危険性は本当にない "という。
迫りくる訴訟
音楽業界にとって、その影響は非常に大きい。自分の声を好きな歌手の声に簡単に変えることができる技術は、そう長くは続かないだろう。
アーティストが「自分の声のライセンス料をもらえるなら、みんなハッピーだ」とスティーブ・オノテラ氏は言います。「でも、とっくに死んでいる人はどうなるんだろう？」
著作権の問題は、その中心的なものです。
「Heart on a Sleeve」の場合、ユニバーサル・グループはこの曲をストリーミング・プラットフォームから削除させたが、それでもネット上のあちこちに再登場することは止められなかった。
この問題を専門とする弁護士、マーク・オストローによれば、AIが生成した音楽は「グレーゾーン」であるという。
権利はアーティストと音楽レーベルの双方が主張できる。しかし、AIが生成したコンテンツの制作者は、一種の例外条項である「フェアユース」という法的概念に頼ることができます。
米連邦最高裁は先月、ミュージシャンのプリンスの写真を画家のアンディ・ウォーホルが使用した写真家が、著作権使用料を受け取るべきだとの判決を下し、逆の見解を示している。
結局のところ、「業界によって意図的に基準が決められるか（...）、裁判になるのだと思う」とマーク・オストローはAFPに語った。
レーベルは、お金の源というよりも賛辞とみなされるファンの作品を訴えるという悪い評判に対処しなければならないだろう。
Pour les fans des Beatles, de "nouveaux" morceaux générés par l’intelligence artificielle
50年以上前にビートルズが解散したとき、伝説のバンドはファンにさらなる飢えを残した。しかし、人工知能の助けを借りて、彼らの食欲はついに一部満たされることになった。
4人のアーティストを再び「再会」させたり、ポール・マッカートニーの最新作を若かりし頃の声で再現したりと、これらの作品は近年の技術の進歩を浮き彫りにすると同時に、倫理的・法的問題を提起している。
"涙が出そうです！これはとても美しい！！"と、ファンが人工知能（AI）を使って改造したポール・マッカートニーのシングル「New」（2013年）の映像の下に、YouTubeでリスナーが書き込んでいる。彼の声は若返り、トラックには彼の亡き友人でありパートナーであるジョン・レノンが歌うパートも含まれています。
また、ジョン・レノンが最後に書いた曲のひとつで、暗殺後に発表された「Grow Old With Me」を、「Dae Lims」と名乗るAIファンによって再現したバージョンも印象的です。
音質を向上させ、リバプールのバンドの全盛期を彷彿とさせるバックボーカルを加えたこの曲は、ポール・マッカートニーがメロディに合わせて歌い始める瞬間が最も感動的です。
"それを聞くと、私はおかしくなる。泣き出すんだ」と、100万人の登録者数を誇るYoutuberのスティーブ・オノテラ（ネット上では「SamuraiGuitarist」）は動画で語っている。
バンドが解散した後、ファンは「ハッピーエンド」を否定されたのだという。「人工知能によって、人工的に、しかし説得力のある形で再結成された彼らを見ると、とても感動します」。
新しいツール
アーティストのドレイクとザ・ウィークエンドをフィーチャーした楽曲「Heart on a Sleeve」は、TikTokなどで数百万回のクリックを集めました。
声のニュアンスを分析し、とらえる技術が使われている。クリエイター自身が歌詞を歌い、写真にフィルターをかけるように、希望する声の「クローン」を適用するのでしょう。
これを実現するのは簡単なことではなく、音楽ソフトに精通したAIの扱い方を熟知した人間が必要だと、トロントを拠点にこの分野を専門とするResemble AI社のCEO、Zohaib Ahmedは言う。
"こうしたツールにアクセスできるのは、まだごく一部だと思う "と彼は言う。このツールにアクセスできるのは、まだごく一部だと思います」と彼は言う。
彼の会社は、エンターテインメント分野に広く配信できるプラットフォームを提供しているいくつかの会社のひとつで、故アンディ・ウォーホルの声が「解説」しているとされるNetflixのドキュメンタリーもそのひとつです。
作曲家でスタンフォード大学講師のパトリシア・アレッサンドリーニ氏は、AIが生成する楽曲の増加は、過去10年間、一般大衆からかなり離れた場所にいながら、指数関数的に発展してきた技術の成熟を象徴しているという。
「AIが得意とする似顔絵の良い例です」と彼女はAFPに語っています。しかし、"人間が作り出した豊かな芸術や文化の歴史に取って代わる危険性は本当にない "という。
迫りくる訴訟
音楽業界にとって、その影響は非常に大きい。自分の声を好きな歌手の声に簡単に変えることができる技術は、そう長くは続かないだろう。
アーティストが「自分の声のライセンス料をもらえるなら、みんなハッピーだ」とスティーブ・オノテラ氏は言います。「でも、とっくに死んでいる人はどうなるんだろう？」
著作権の問題は、その中心的なものです。
「Heart on a Sleeve」の場合、ユニバーサル・グループはこの曲をストリーミング・プラットフォームから削除させたが、それでもネット上のあちこちに再登場することは止められなかった。
この問題を専門とする弁護士、マーク・オストローによれば、AIが生成した音楽は「グレーゾーン」であるという。
権利はアーティストと音楽レーベルの双方が主張できる。しかし、AIが生成したコンテンツの制作者は、一種の例外条項である「フェアユース」という法的概念に頼ることができます。
米連邦最高裁は先月、ミュージシャンのプリンスの写真を画家のアンディ・ウォーホルが使用した写真家が、著作権使用料を受け取るべきだとの判決を下し、逆の見解を示している。
結局のところ、「業界によって意図的に基準が決められるか（...）、裁判になるのだと思う」とマーク・オストローはAFPに語った。
レーベルは、お金の源というよりも賛辞とみなされるファンの作品を訴えるという悪い評判に対処しなければならないだろう。
Pour les fans des Beatles, de "nouveaux" morceaux générés par l’intelligence artificielle